Libri e copertine

Sto leggendo un libro che ho comprato quasi 10 anni fa e che alla fine, non so perché o per come, non ho mai letto. Non era un titolo famoso, era semplicemente appena uscito e io ero in pieno periodo rosso: ero attirata dai libri con la copertina rossa. La copertina del libro in questione, però, a parte il rosso al centro ha una foto che per qualche motivo mi è risultata un po' antipatica, una volta a casa. Non c'è una ragione precisa, solo una cosa a impatto: forse il profilo dell'uomo che c'è lì non mi piace nemmeno un po' e mi dava l'idea che dovesse essere uno di quei libri noiosi, troppo densi, scritti da una qualche specie di bohémien dell'ultima ora. 

Ho avuto qualche pomeriggio senza lavoro, e così ho pensato di darmi alla lettura, dato che ultimamente, a parte i libri che correggo, fatico a leggere altro (non è proprio vero, ho appena finito di leggere su Kindle Il commesso di Malamud, che mi è piaciuto TANTISSIMO!).

Insomma, La fornace (non quello di Thomas Bernhard, ma quello di questo scozzese sconosciuto ai più, tale William McIlvanney) non mi aveva mai ispirata.

Ho iniziato a leggerlo. Io non lo so se alla fine sarà un gran libro, ma mi sta facendo letteralmente spezzare in due dal ridere. Totalmente diverso da quel che credevo.

NON SI GIUDICA IL LIBRO DALLA COPERTINA, mai proverbio fu da prendere più alla lettera.

«Si stavano gentilmente annoiando a morte vicendevolmente nel solito modo – il giro del mondo in ottanta cliché.

("Bla" diceva qualcuno.

"Bla?"

"Bla."

"Di certo bla, bla."

"No. Bla."

"Bla? E cosa dite di non bla?"

"Sì, non bla."

"No. Bla."

"Credo che quello che intendiamo tutti sia metà bla e metà non bla. Eh?"

"Certo."

"È così. Metà bla e metà non bla."

"Ah, ah, ah, ah, ah.")»

Quanti di voi si riconoscono in questo dialogo? Basta sostituire bla con qualche tipo di convenevole.

Ma quello che accade dopo è davvero esilarante. Parte una discussione su una tizia, Sandra Hayes, che a quanto pare tutti ritengono bella e intelligente in modo speciale, e che il narratore – Tam, o Tom per facilità di pronuncia – invece, al contrario di tutti e soprattutto della moglie Gill, ritiene una persona qualunque, anzi, forse anche un po' meno di chiunque altro. E a quanto pare questa tizia è stata più volte oggetto di questa discussione fra Tom e Gill (lei infastidita dal giudizio del marito, il marito infastidito dal giudizio esageratamente positivo di tutti gli altri!).

«Il motivo per cui Sandra era diventata il centro delle loro liti non era del tutto sfuggito alla loro comprensione. Era un valido terreno di battaglia. Quello che i loro amici facevano con Sandra Hayes era, pensava Tom, quello che tentavano di fare con la vita in generale, ed era una cosa contro la quale lui combatteva da tempo. Falsificando Sandra, falsificavano il senso delle loro stesse vite. Innalzando lei, innalzavano se stessi. Era un semplice gesto di appropriazione culturale. [...]

Ah, la beneducata depravazione della vita borghese che tramite la falsa generosità verso qualcuno ricopre di mediocrità ogni cosa.»

Poi viene tirato in ballo anche Ted, il marito di Sandra, che a detta di Tom è altrettanto insignificante, se non di più.

«Comunque» Gill stava dicendo a Elspeth e Brian, «sembrano felici. Le loro vite sono serene.»

«Come è giusto che sia» intervenne lui. «Sono praticamente morti. Lì non succede mai niente fuori dal comune. Ogni volta che la vita si avvicina al piccolo Ted, si addormenta.»

Ho ritrovato piaceri che avevo un po' messo da parte con due libri di seguito (anche con altri, ma ammetto che questi ultimi due in particolare mi stanno risollevando più di altri da un periodo di "stanca") e questa cosa, da brava nerd umanista quale sono, mi fa sentire al settimo cielo, quanto il fatto di essere riuscita a fare con il Mac cose che fino a poco tempo fa solo con PC riuscivo, e non aggiungo altro perché non è esattamente cosa di cui parlare qui. ;)